地域企業のAI研修で成果物を見せ合うときは確認する観点をそろえましょう

地域企業向けAI研修で、参加者が作った案内文を互いに読む時間を設けると、自分では気づかなかった分かりにくさを見つける機会になります。ただし「自由に感想をどうぞ」だけでは、文章の好みや会社紹介に話が広がり、修正につながらないことがあります。

自治体の産業振興・商工・DX担当者へ、同じ架空資料から作った成果物を見せ合い、確認する観点と修正理由を持ち帰るセッションを提案します。生成AI（ChatGPTやClaudeやGeminiなど）の優劣を決める競争ではなく、仕事に使う前の確かめ方を練習する場です。

本物の企業資料を交換しない形から始めます

まず主催者が、架空の催事の日時、対象、申込条件を一枚にまとめた教材を用意します。参加者はこの同じ資料で案内文の下案を作ります。実名の顧客、契約条件、社内の画面、実際の相談記録は持ち込みません。会社の資料を別企業へ見せる了解があることを、参加申込だけから推定しないためです。

見せるのは承認した練習成果物と原資料だけにし、会話履歴全体やアカウント画面を映すことは求めません。生成AIの共有機能を使う必要もありません。主催者が用意する配布用紙や閲覧場所を使い、回収・削除の時点を案内しておきます。

コメントは事実と使いやすさに分けます

読む人に渡すコメント用紙には、作品番号、原資料との違い、読み手が迷った箇所、残したい説明、作者へ聞きたいことを設けます。「良い」「悪い」だけの採点はしません。

架空例として、資料の締切が「11月10日」なのに案内文が「11月中」となっていたら、これは原資料との不一致です。一方「申込先が文末で見つけにくかった」は使いやすさへの意見です。二つを混ぜず、前者は原文で訂正し、後者は目的に合わせて作者が採否を判断します。

作者が修正し、根拠をもう一度合わせます

進行担当は、最初に講師が一つの成果物でコメントの例を示し、次に二人組などで読み合い、最後に作者が修正する時間を取ります。人数や配慮事項に応じて組み方は変え、他社との共有を望まない参加者には講師との個別確認を選べるようにします。

相手から出た意見を生成AIへ渡す場合も、他人の氏名や企業情報は除き、修正箇所だけを入力します。意見に原資料と違う日付が書かれていれば、意見の方を採用してはいけません。作者が原資料を開いて判断し、直した文と理由を一行残します。講師は意見が割れた事実や、原資料にない説明が追加された箇所を扱い、全作品をその場で完成保証する役割にはしません。

持ち帰るものを作品と確認記録の二つにします

セッション終了時には、修正版と「何を根拠に直したか」の記録を本人へ返します。他社の作品を営業資料へ転用したり、主催者が広報へ掲載したりする前提にはしません。必要なら別途共有範囲を確認します。

運営側は、参加者の文章の上手さより、原文の不一致を指摘できたか、意見を採否判断して修正できたかを見ます。実企業での削減時間や売上効果とは区別してください。コメントが抽象的だった場合は、次回の用紙へ「該当する一文を示す」欄を加えるなど、小さく改善します。

これは研修運営の提案であり、全自治体に義務づけられた方式ではありません。利用アカウントや教材の持ち帰り条件は、採用するサービスの現行契約と主催者の運用に合わせて確認します。

作品番号：A01
原文との違い：締切が11月10日から11月中に変わっている
迷った箇所：申込先が本文の最後まで分からなかった
残したい説明：対象者が冒頭に書かれていた
作者の採否と理由：締切は原文へ訂正。申込先を前へ移す。
修正後の原文照合：実施者と確認日を記入

この記入例も架空です。コメント自体に誤りがあれば、作者が「不採用、原文では11月10日」と理由を残し、意見を集めた数だけで正解を決めないようにします。

具体的な整理や運用の相談は、LIFESEEDSのAI活用支援をご覧いただき、お問い合わせください。

アイキャッチは説明用に生成したイメージです。